Постановление суда № 98382401, 08.07.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2178/21

Провадження № 2/487/1711/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Щербатюк М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., який зареєстрований в реєстрі за номером 38790, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» в сумі 35144,17 грн.; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» безпідставно отриманні в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса грошові кошти в сумі 1460,83 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд:

1. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича засвідчену належним чином копію виконавчого напису, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який був зареєстрований в реєстрі за №38790 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» в сумі 35144,17 грн;

2. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича засвідчені належним чином документи, що надавались нотаріусу відповідачем для вчинення виконавчого напису, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який був зареєстрований в реєстрі за №38790 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» в сумі 35144,17 грн.

Своє клопотання позивач обґрунтувала тим, що у неї відсутня копія виконавчого напису нотаріуса та виникли складнощі при її отриманні. Разом з тим вважає, що для розгляду справи по суті необхідно дослідити належним чином завірену копію виконавчого напису, а також належним чином засвідчені копії документів, що надавались нотаріусу відповідачем для вчинення такого напису, у зв`язку з чим просить суд витребувати вищевказані документи.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Так судом встановлено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №38790, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» боргу в сумі 35144,17 грн. За такого, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно дослідити копію виконавчого напису, а також належним чином засвідчені копії документів, що надавались нотаріусу відповідачем для вчинення такого напису, та сторони не мають можливості самостійно їх надати, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича засвідчену належним чином копію виконавчого напису, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який був зареєстрований в реєстрі за №38790 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» в сумі 35144,17 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича засвідчені належним чином документи, що надавались нотаріусу відповідачем для вчинення виконавчого напису, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який був зареєстрований в реєстрі за №38790 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» в сумі 35144,17 грн.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 29.07.2021 року.

У зв`язку з витребуванням документів відкласти підготовче судове засідання на 29.07.2021 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева