Постановление суда № 98378002, 16.07.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/897/21

Провадження № 1-кп/493/112/21

УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

прокурора Темного В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Кузьонного О.І.,

потерпілих ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021160000000403 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, будь які заяви та клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

Потерпілі ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Кузьонний О.І. заперечував проти призначення справи до розгляду, просив відкласти підготовче судове засідання для виклику ОСОБА_5 з метою з`ясування його позиції як потерпілого, так як з обвинувального акту вбачається, що останній отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження в результаті ДТП, при цьому не зазначений в обвинувальному акті як потерпілий.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт в обов`язковому порядку, зокрема анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З обвинувального акту вбачається, що 16.03.2021 року о 04:20 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 530D» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Уварова в м. Балта Одеської області з центра міста в напрямку до с. Білине Балтського району Одеської області , біля магазину Меркурій, за напрямком свого руху, та не впоравшись з керуванням здійснив лобове зіткнення у задню частину напівпричепа «ETALLBAU CS40GV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі вантажного сідлового тягача «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований біля правого краю проїзної частини.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «BMW 530D»: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 загинули, а пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З реєстра матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 (розділ І п.11, п.14) був допитаний на стадії досудового розслідування в якості свідка. Згодом, як зазначається в реєстрі (розділ ІІ п.16) було призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , отриманих ним в результаті ДТП, при цьому в обвинувальному акті відомості щодо ОСОБА_5 відсутні.

Вказана невідповідність стосовно ОСОБА_5 позбавляє суд можливості встановити процесуальний статус ОСОБА_5 в кримінальному проваджені.

За умовами ч.3 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження тягнуть за собою настання кримінальної відповідальності відносно особи, яка керує транспортним засобом, а потерпілий в такому разі користується правами передбаченими ст. 56 КПК України.

Не залучення до справи ОСОБА_5 , відомості щодо якого відсутні в обвинувальному акті, не буде сприяти швидкому, повному судовому розгляду кримінального провадження та порушенням його процесуальних прав.

Зупинення розгляду кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, для з`ясування думки ОСОБА_5 , щодо його процесуального статусу, як на тому наполягає адвокат Кузьонний О.І., не передбачено кримінально процесуальним законодавством України.

Враховуючи що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 291 КК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 291, п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повернути прокурору відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури для усунення протягом розумного строку недоліків зазначених у ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.

СУДДЯ: