№ 98375729, 09.07.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/3699/21

пр.№ 3/464/1931/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю потерпілого ОСОБА_1 , захисника Гейшев О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 11.05.2021 о 18:00 год на шляхомпроводі пр. Червоної Калини, у м.Львові, керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 2.3 б., 1.5, 13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він здійснював рух по проспекті Ч. Калини в напрямку центру, в середній смузі. Потерпілий, з лівої смуги здійснював перелаштування у середню, внаслідок чого і відбулось зіткнення. Схема місця ДТП не може бути належним доказом у справі, та як з неї не вбачається як рухалися транспортні засоби та місце їхнього розташування. Вважає, що інспектором в повній мірі не з`ясовано обставин справи. З огляду на зазначене просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199246 від 11.05.2021р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження; даними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , який зазначив, що здійснював рух у середній смузі руху, дотримуючись правил дорожнього руху, а водій автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 рухався в крайній правій смузі, однак на шляху його руху здійснювався ремонт та стояв вантажний автомобіль, тому він намагаючись об`їхати перешкоду перелаштовувався з крайньої правої смуги на його смугу руху. Намагаючись уникнути зіткнення він загальмував, однак ДТП уникнути не вдалося. Зіткнення відбулося виключно з вини ОСОБА_2 , про що свідчать технічні пошкодження, які отримали автомобілі.

Суд не приймає до уваги покликання захисника на невідповідність схеми ДПТ з огляду на те, що схема місця ДТП, складена інспектором, містить підписи обох учасників дорожньою транспортної пригоди, які погодились із її даними, будь-яких зауважень чи доповнень ними не зазначалося.

Враховуючи зазначені докази, а також розташування транспортних засобів, місце ДТП, характер пошкоджень отриманих автомобілями (а саме пошкодження лівої передньої частини автомобіля ОСОБА_2 , а саме бампера та переднього крила та пошкодження правої передньої і задньої частини автомобіля ОСОБА_1 ), вважаю, що вина ОСОБА_2 в порушенні вимог п.п.2.3. б, 1.5, 13.1 ПДР України, який визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, повністю доведена, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_2 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені наведеними вище доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA268999980313040149000013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; код ЄДРПОУ: 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.