Постановление суда № 98374345, 15.07.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

15.07.2021 227/5216/13-ц

У Х В А Л А

15 липня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №227/5216/13-ц, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53100344693B від 17.10.2012 року, а саме Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Обґрунтовуючи заяву вказує, що 19.11.2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким задоволено позивні вимоги у справі №227/5216/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № R53100344693B від 17.10.2012 року на користь ПАТ «ВТБ Банк». 22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (було укладено Договір нро відступлення права вимоги №220615нв від 22.06.2015 року, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № R53100344693B від 17.10.2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № R53100344693B від 17.10.2012 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512 ЦК, 442 ЦК України просить замінити стягувача у виконавчому листі в рамках цивільної справи №227/5216/13-ц, який був виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.

Крім того, як вбачається з довідки завідуючої архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2021 року, цивільна справа №227/5216/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 04.06.2014 року була направлена до Донецького апеляційного суду.

За повідомленням Донецького апеляційного суду від 24.06.2021 року, у вересня 2014 року приміщення Апеляційного осуду Донецької області у м.Донецьку також захоплені незаконними збройними формуваннями. Доступ до приміщень суду станом на сьогоднішній день відсутній. Направити цивільну справу 227/5216/13-ц на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області, а також надати іншу інформацію щодо неї не вбачається можливим.

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що цивільна справа №227/5216/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є втраченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд роз`яснив, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність ініціювання питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі 227/5216/13-ц за позовом ПАТ “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, слід зобов`язати сторони надати суду (який буде розглядати питання про відновлення втраченого провадження) документи, які у них збереглися і які вони подавали на підтвердження своїх доводів та заперечень під час розгляду вказаної справи у суді в 2013 році.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у виконавчому листі №227/5216/13-ц, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53100344693B від 17.10.2012 року, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись вимогами ст.251,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 .

2. Ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №227/5216/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації справи по відновленню втраченого судового провадження №227/5216/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

4. Зупинити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_1 , до вирішення питання про відновлення втраченого провадження або закриття його розгляду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі “Судова влада України” в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця