Постановление суда № 98365512, 16.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Київ № 826/12924/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області включити до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 за 24 місяці перед звільненням зі служби, з розміру якого обчислюється пенсія відповідно до довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України від 06.09.2017 №305/631, наступні виплати: індексацію - 8532,08 грн; щомісячну додаткову грошову винагороду - 142914,01 грн, починаючи з 28.11.2016 (дати переведення на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09.04.1992 від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести доплату ОСОБА_1 різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 05.10.2020 й 14.12.2020 у справі видано виконавчі листи.

31.05.2021 позивачем до суду подано заяву про встановлення контролю за виконанням вказаного рішення.

Обґрунтовуючи зазначену заяву ОСОБА_1 посилається на положення статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України про обов`язковість судового рішення яке набрало законної сили та зазначає, що з дня ухвалення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення пройшло більше року, відповідач про рішення обізнаний та станом на 18.05.2021 його не виконав.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

До поданої заяви про встановлення судового контролю позивачем не додано жодного доказу у підтвердження факту невиконання рішення суду чи ухилення відповідача від його виконання. Не наведено жодних обставин вжитих позивачем заходів по зверненню рішення до примусового виконання, в той час, коли у справі видано виконавчі листи, чи з`ясування причин невиконання.

Таким чином, враховуючи не наведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на цій стадії.

При цьому суд звертає увагу позивача, що його не позбавлено можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю у разі, якщо існує обґрунтований ризик не виконання рішення відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного суду України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак