Постановление суда № 98360289, 08.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

08.07.2021Справа № 910/16455/19За позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фід Бек Груп »

про стягнення неустойки у розмірі 1981200,00 грн. та розірвання договору купівлі-продажу від 04.09.2019 р. № 7/19

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Окуджава Г.Л.

Представники сторін:

Від позивача Трофимчук В.С. - предст.

Від відповідача Гусак А.М. - адвокат.

Обставини справи:

Позивач - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Фід Бек Груп " про розірвання договору купівлі - продажу від 04.09.2019 р. № 7/19 нежилого будинку ( літ. Ф ) загальною площею 239,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 3, а також про стягнення з останнього 1981200,00 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2019 р. відкрите провадження у справі № 910/16455/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 23.01.2020 р.

22.01.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача була подана заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/15424/19.

Обґрунтовуючи вказану заяву останній зазначав про те, що предметом спору у справі №910/15424/19 є той же самий договір купівлі - продажу від 04.09.2019 р. № 7/19, який стосується об`єкта малої приватизації нежилого будинку ( літ. Ф ) загальною площею 239,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 3

Ухвалою від 23.01.2020 р. провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/15424/19.

23.04.2021 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про поновлення провадження у справі № 910/16455/19.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача посилався на те, що рішенням господарського суду м. Києва від 15.01.2020 р. у справі № 910/15424/19, зміненим постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фід Бек Груп » задоволені, визнано недійсним договір купівлі - продажу № 7/19 від 04.09.2019 р.

Постановою касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 р. вказані судові рішення у справі № 910/15424/19 залишені без змін.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 26.05.2021 р. було поновлено провадження у справі № 910/16455/19 та призначене підготовче засідання на 08.07.2021 р.

15.06.2021 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про закриття провадження у справі та повернення з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 31639,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача вказує на те, що рішенням господарського суду м. Києва від 15.01.2020 р. у справі № 910/15424/19 договір купівлі - продажу нежилого будинку від 04.09.2019 р. № 7/19, який укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та товариством з обмеженою відповідальністю « Фід Бек Груп », визнаний недійсним.

Відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. ( ч.1 ст. 236 ЦК України )

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що спірний договір не може бути розірваний, оскільки останній вже визнаний недійсним, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне закрити провадження у справі

Відповідно до ч 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір », сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України « Про судовий збір » передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України « Про судовий збір », суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем надано платіжне доручення №402 від 19.11.2019 р. на суму 31639,00 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи висновки суду про закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України ( відсутній предмет спору ), а також заяву позивача про повернення судового збору з Державного бюджету України, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню та повертає суму судового збору у повному розмірі, а саме в сумі 31639,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2. ч. 2 ст. 185, п. 2, 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст.232 - 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Повернути Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код 19020407 ) з державного бюджету суму судового збору у розмірі 31639 ( тридцять одну тисячу шістсот тридцять дев`ять ) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №402 від 19.11.2019 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 15.07.2021

Суддя В.І. Пінчук