Решение № 9835780, 08.02.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-514-2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі - Петрушиній Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 11081,50 грн. посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 218717-CRED від 01.04.2008 року боржнику ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 25000 грн. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік з кінцевим терміном повернення до 25.09.2009 року. Боржник свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з чим склалась заборгованість у сумі 11081,50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 10152,28грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 163,43 грн., штраф (фіксована сума) 250 грн., штраф (процентна складова) 515,79 грн..

Вказаний договір був забезпечений договором поруки від 01.04.2008року, укладеним між поручителем ОСОБА_2 та банком.

Просить суд стягнути з боржників, солідарно, на користь банка заборгованість за кредитним договором у сумі 11081,50 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, але зі слів відповідача ОСОБА_1 визнає позовні вимоги, з «явитися до судового засідання не має можливості через сімейні обставини.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до укладеного договору за № 218717-CRED від 01.04.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Строк повернення кредиту, відсотків та винагороди не пізніше 25.09.2009 року. Відповідно до вимог кредитного договору боржник зобовязується повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та винагороду відповідно до Графіку погашення кредиту. відсотків та винагороди.

Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав у повному обсязі.

У забезпечення кредитного договору 01.04.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель зобовязаний виконати обовязок, зазначений у письмові вимозі Кредитора, впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги про невиконання зобовязання боржником. У разі невиконання поручителем обовязків боржника за кредитним договором впродовж 5 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора, поручитель сплачує на користь Кредитора пеню у розмірі 0,05 % від суми заборгованості, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Але сплата пені не звільняє поручителя від виконання обовязків за договором поруки.

У порушення умов кредитного договору та договору поруки, відповідачі зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконували.

У звязку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором та договором поруки відповідачі станом на 16.07.2009 року мають заборгованість у сумі 11081,50грн., яка складається із заборгованості за кредитом 10152,28грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 163,43 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 515, 79 грн..

Добровільно умови договору відповідач не виконує.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимогам ЦК України, до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

На підставі вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача про повернення кредиту та сплати процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Цивільне законодавство передбачає сплату неустойки, а саме по вказаній справі пені, при порушенні зобовязань, що є невиконанням такого або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України про порушені боржником зобовязання, забезпеченого поручительством боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Незважаючи на причини не виконання умов договору, він зобовязаний виконати їх, а саме погасити суму заборгованості по кредиту, відсоткам та пеню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати, сплачені ним при зверненні до суду, а саме суму судового збору та витрат на ІТЗ судового процесу у сумі (а.с.1-2), відповідно до вимог п.3 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' /ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299/ заборгованість за кредитним договором в сумі 11081грн. 50коп . (Грн.. Одинадцять тисяч вісімдесят одна 50 коп.)

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' /ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299/ судові витрати у сумі 230 грн. 82 коп .(Грн.. Двісті тридцять 82 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний термін з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і наступну подачу в 20 денний термін апеляційної скарги, з направленням її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :