Решение № 9835641, 09.04.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1364-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Петрушеній Л.С.

розглянув у відкритому у судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у інтересах виробничої одиниці «Слов?янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення у сумі 2580,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2010 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО „Словянськтепломережа” звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідач є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов?янськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01.01.2010 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.10.2008 року по 01.01.2010 року склала 2580 грн. 98 коп. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО „Словянськтепломережа” надавало послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом періоду з 01.10.2008 року по 01.01.2010 року скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги з теплопостачання від відповідача не надходило.

Просять суд стягнути на користь ВО „Словянськтепломережа” з відповідача 2580 грн. 98 коп. заборгованості, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 30 грн. та стягнути судовий збір на користь держави.

Представник позивача, що діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги, дала пояснення які співпадають з викладеним у позові, просила їх задовольнити та не заперечувала проти постановлення заочного рішення в звязку з неявкою відповідачів без поважних причин. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у матеріалах справи є акт про неможливість вручення судової повістки останньому, але до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що :

- відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки про склад родини ;

- - будинок АДРЕСА_1 у якому мешкає відповідач, обслуговує ВО «Слов?янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ;

- - згідно зворотніх відомостей заборгованість відповідача станом на 01.01.2010 р. складає 2580,98 грн., яка повинна бути стягнута, на користь підприємства, яке надає комунальні послуги у вигляді теплової енергії;

- - позивач при подачі позову до суду сплатив 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач несвоєчасно вносив зазначену у законі плату та має заборгованість за неї.

Ст. 526 ЦК вказує, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договіру та іншіх актів цивільного законодавства.

Рішенням Слов?янської міської Ради ВО «Слов?янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звільнено від сплати державного мита на 2010 рік за позовні заяви по стягненню боргу з населення за надані комунальні послуги. У зв”язку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збор у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226, ч. 5 розділу Х1 “Заключні та перехідні положення” ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 264 ч.1, 526 ЦК України, ст. 3 Декрету КМ України “Про державне мито” від 21.01.1993 р., суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Слов?янськ Донецької області, яка мешкає: АДРЕСА_1, заборгованість за спожитті послуги з опалення у сумі 2580 грн. 98 коп . (Дві тисячі пятсот вісімдесят гривен 98 коп.) на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов»янськтепломережа» (р/р 26006300001260 в АТ «Златобанк» МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов?янськтепломережа»).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 30 грн. (Тридцять гривен) на користь ВО «Слов?янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (р/р 26008230469861 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Слов?янська МФО 334011 код ОКПО 05540965)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збор у сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривна 00 копійок) в рахунок місцевого бюджету на р/р 31417537700075 у ГУДКУ в Донецької області, МФО 834016, код 22090100, ЗКПО 34686605.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :