Решение № 9835539, 11.06.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3211/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі - Бурковській І.В.,

за участю представника позивача Ковтун О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2010р. позивач КП «Красноармійський центр єдиного замовника» (далі КП «КЦЕЗ») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1295,60 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що квартира АДРЕСА_1 приватизована. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають в зазначеній квартирі. Особовий рахунок відкрито на імя ОСОБА_2

Позивачем своєчасно та якісно виконувались обовязки щодо надання послуг відповідачам, а відповідачі користувалися наданими послугами, але оплату за них здійснювали частково, не дивлячись на неодноразові попередження. В звязку з цим, за період з 01.03.2007р. по 28.02.2010р. у них виникла заборгованість у сумі 1295,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Також позивач просив стягнути з відповідачів солідарно державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача Ковтун О.П. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явилися, ст.76 ЦПК України виконана, вони належним чином повідомлялися про дату та час слухання справи.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст.322 ЦК України та ст.151 ЖК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються усіма правами та несуть такі ж обовязки, які виходять з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, які виходять з договору.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.5).

Квартира приватизована, складається з трьох кімнат та має загальну житлову площу 60,40 кв.м. ( а.с.6).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються послугами, що надає позивач, але не оплачують їх у повному обсязі, не дивлячись на попередження (а.с.4), і тому їх заборгованість за період з 01.03.2007р. по 28.02.2010р., відповідно до особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на імя ОСОБА_2, складає 1295,60 грн. (а.с.7).

Таким чином вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та держмито на користь держави 51 грн., оскільки рішенням Красноармійської міської ради № 5/45-5 від 10.12.2009р. позивач звільнений від сплати державного мита при поданні позову (л.с.8).

Керуючись ст.322 ЦК України, ст.ст. 64, 51 ЖК України, ст.ст. 10,11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” (р/р № 26001060059380 в ДРУ КФ „Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 32213480) заборгованість за період з 01.03.2007р. по 28.02.2010р. в сумі 1295 (одна тисяча двісті девяносто пять) грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: