№ 98355282, 16.07.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/607/21

Провадження №3/701/335/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, з участю секретаря Філіпчак Н.В. розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.06.2021 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , приміщення Іваньківської сільської ради, перешкоджав у вільному пересуванні та хапав за руки секретаря Іваньківської сільської ради ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, вину у вчинені даного правопорушення не визнав та кетегорично заперечував на притягнення його до відповідальності через відсутність в його діях ознак будь - якого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені в суді з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ 273142 від 23.06.2021 року, складеного інспектором СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Сандрацьким Р.М., вбачається, що ОСОБА_1 , 23.06.2021 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , перешкоджав у вільному пересуванні та хапав за руки секретаря сільської ради ОСОБА_2 , на зауваження не реагував (а.с. 2)

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці допустив хуліганські дії, чим було порушено громадський порядок та вчинено дрібне хуліганство (а.с. 5, 6), зокрема ОСОБА_2 пояснила, що 23.06.2021 року до неї в кабінет зайшов ОСОБА_1 , запитав її як вирішується справа стосовно забезпечення жительки с. Крачківка ОСОБА_4 , ходунками. Вона йому відповіла, що наскільки її відомо, то цим питанням вже займається служба соціального захисту населення, а також що до них у сільську раду із Черкаської ОДА надійшов відповідний лист. І щоб ОСОБА_1 , зачекав, що йому нададуть відповідь. Але він почав виймати планшет, перешоджати її пересуванню по кабінету. Потім він схватив її за ліву руку, та почав її викручувати і притискати собою її до вікна. На цей шум вийшов із сусіднього кабінету ОСОБА_5 , який надав її змогу вийти із кабінету. Свідок ОСОБА_3 , також поснила, що 23.06.2021 року близько 14 год. 20 хв., вона зайшла до кабінету в приймальній Іваньківської сільської ради де заходився секретр, а також перебував ОСОБА_1 . Секретарю ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , задавав якісь запитання, але в суть їх розмови вона не втручалась тому конкретно сказати про що саме йшла розмова вона пояснити не може, тільки під кінець розмови вона почула як секретар повідомила ОСОБА_1 , щоб він дочекався відповіді, але це йому не сподобалось і він дістав планшет і почав її знімати на відео. Потім секретар ОСОБА_2 , забажала вийти із кабінету, але ОСОБА_1 , всіляко перешкоджав її вільному пересуванні хапаючи її за руки та притеснув її до підвіконня. Побачивши це вона розгубилась, на шум із сусіднього кабінету вийшов працівник сільської ради ОСОБА_5 , який надав змогу ОСОБА_2 , вийти із кабінету. Наведені покази співпадають з фактичними обставинами справи, зафіксованими самим ОСОБА_1 на записуючий мобільний пристрій та наданими ним до суду на СД диску, який був предметом дослідження в судовому засіданні.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому суд з урахуванням усіх обставин справи, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санції статті, що є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, зокрема виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 піддається адміністративному стягненню, будучи особою зі стасусом "учасника бойових дій" та звільняється від сплати судового збору лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, то в даній справі, з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн., відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308, 317 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, - суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі – 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA918999980313030149000023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл/Черк.обл/21081300, Код за ЄДРПОУ 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Код класифікації доходів бюджету 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятсот чотири) гривні 00 копійок на рахунок: (IBAN) UA908999980313111256000026001(Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

СуддяВ. Л. Маренюк