Постановление суда № 98348772, 16.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12690/20

2/357/1305/21

У Х В А Л А

16.07.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо» про захист прав споживачів шляхом визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

18.12.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо» належним чином завірену копію договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Благо», код ЄДРПОУ: 35516762 (адреса: 76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Євена Коновальця, буд. 35).

25.02.2021 року повторно направлено на адресу ТОВ «Благо» вказану ухвалу.

31.05.2021 року судом застосувано до ТОВ «Благо» захід процесуального примусу у виді попередження та визначено додатковий строк для подачі доказів визначених в ухвалі від 18.12.2020 року у даній справі - до 01 липня 2021 року.

12.07.2021 року на адресу суду надійшов лист ТОВ «Компанія «Благо» (код ЄДРПОУ: 35516762) від 05.07.2021 року № 2 про відсутність між вказаним товаристом та позивачем будь-яких правовідносин, оскільки компанія не є фінансовою установою та не надає фінансові послуги. Основними видами діяльності ТОВ «Компанія «Благо» є купівля-продаж нерухомого майна, управління нерухомим майном, надання в оренду майна, тож зазначений відповідач є неналежним.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно з ч. 4, 8 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, в порушення зазначених норм, позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також невірно зазначено відповідача по справі, що позбавляє суд можливості отримати докази самостійно.

Слід зазначити, що визначення у позовній заяві неналежного відповідача у справі передбачає відповідні юридичні наслідки відносно позову.

Частиною 12 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Керуючись ст. 81, 83, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо» про захист прав споживачів шляхом визнання договору позики недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов