Постановление суда № 98346660, 02.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15845/20

Провадження №2/523/1478/21

У Х В А Л А

"02" липня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря – Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пересипський будинок» ) в особі голови кооперативу Пестерева Віктора Павловича, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний будинок-1» ) в особі голови кооперативу Пестерева Віктора Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 13.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30.07.2021р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вона, посилаючись на положення ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України просила зобов`язати обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Пересипський будинок» надати суду наступну інформацію, а саме:

-яким чином відповідно до умов Попереднього договору від 27.07.2017р., укладеного між Обслуговуючим кооперативом “Житлово — Будівельний кооператив “Пересипський будинок” та ОСОБА_1 повинна була відбутися реєстрація права власності на ім`я Покупця ( ОСОБА_1 ) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер квартири 310);

-повідомити, чому станом на 16.06.2021р. не відбулася реєстрація права власності на ім`я ОСОБА_1 ;

-повідомити, хто був власником об`єкту нерухомості та на підставі яких документів після завершення будівництва та отримання Сертифікату ДАБІ України на житловий об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-повідомити, чи є ОСОБА_2 або ОСОБА_3 уповноваженими особами або засновником Обслуговуючого кооператива “Житлово — Будівельний кооператив “Пересипський будинок”, та чи мали вони повноваження здійснювати реєстрацію права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер квартири АДРЕСА_3 ) на своє ім`я;

-повідомити, з яких підстав та документів право власності на квартиру, яка розташована за

адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер квартири АДРЕСА_3 ) 04.11.2016 р. було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а згодом 05.05.2018р. переоформлено на ОСОБА_2 ;

-повідомити, чому Попередній договір від 27.07.2017р. було укладено з Продавцем Обслуговуючим кооперативом “Житлово — будівельний кооператив “Сонячний будинок -3”, у особі ОСОБА_5 , а довідка про виплату в повному обсязі внесків на паї та Акт прийому - передачі нерухомого майна, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (будівельний номер квартири 310) ОСОБА_1 вже відбулася від імені голови Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Пересипський будинок” Пестерова В.П.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи предмет та обґрунтування заяви, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що він просить не витребувати докази у розумінні вимог ст.76,95 ЦПК України, а просить зобов`язати відповідача надати письмові пояснення, порядок надання яких регламентується ст.95 ЦПК України, а тому заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 95, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02.07.2021 року.

Суддя