Решение № 9834325, 10.03.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-853/2010р.

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Яцина Є.І.

за участю представника позивача Чинник В.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010року позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2672,92 грн., в обґрунтування позовних вимог вказав, що основним квартиронаймачем у квартирі АДРЕСА_1є відповідач ОСОБА_3, де також проживають і зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином, КП “Красноармійськтепломережа” відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. В порушення чинного законодавства оплата відповідачами проводилась частково, тому за період з 01.02.2002 року по 01.11.2009 року утворилася заборгованість в сумі 2672,92грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 де крім нього проживають та зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, які є членами родини квартиронаймача (а.с.4).

За вказаною адресою відповідачі користуються опаленням і виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачами проводилась частково і за період з 01.02.2002 року по 01.11.2009 року утворилася заборгованість в сумі 2672,92грн., про що свідчить копія особистого рахункуНОМЕР_1 відкритого на імя ОСОБА_3 (а.с.5).

Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.

Стаття 64 ЖК України передбачає, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма права і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП «Красноармійськтепломережа» та стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку суми заборгованості в розмірі 2672,92грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати, повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень та на користь держави державне мито у сумі 51 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10,11,88,174,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 92 копійки за період з 01.02.2002року по 01.11.2009року та повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень, а також держмито на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: