№ 9834174, 07.05.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1450/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1972 р.н.,

громадянина України, працює: директором ТОВ «Прома УА»,

проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2010 року з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 . Відповідно до даних адміністративного протоколу № 41 від 05.02.2010 р. при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором інспектором відділу КПР управління оподаткування фізичних осіб Педенко А.М. було виявлене порушення директором ТОВ «Прома УА» ОСОБА_1 щодо повноти нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, які спричинили недоплату податку з доходів фізичних осіб у липні, вересні 2008року у сумі 1003, 50 грн., чим порушено п.4.2.1, п.4.2 ст. 4 , п. 8.1 ст. 8 , ст. 16, п. 19.2 ст.19 Закону України №889-4 «Про податок з доходів фізичних осіб»( зі змінами та доповненнями).

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпА.

Вказані обставини підтверджується витягом з акту документальної планової виїзної перевірки за № 170/23-2/33383367 від 05 лютого 2010 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 317302 від 05 лютого 2010 року.

Однак, протокол про дане адміністративне правопорушення було складено 04.02.2010 р., фактично на розгляд суду адміністративний матеріал надійшов лише 05.05.2010 року, Отже, з моменту виявлення правопорушення пройшов передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили з «___»_____2010р. і дійсна для предявлення до виконання до «__»______2010р.

Суддя:

Секретар: или „___”______

Секретар -