№ 9834150, 07.05.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1075/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1966р.н., і. н.НОМЕР_1

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,

працює: директором ТОВ « Укрдніпротранс»,

проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2010 року з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу СЕ № 030822 від 08.02.2010 р. при здійсненні перевірки головним державним податковим ревізором - інспектором відділу КПП Управління оподаткування фізичних осіб Педенко А.М. було виявлене порушення щодо повноти нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, які спричинили недоплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 136,11грн. у період квітень червень 2009р., чим порушено п.6.3.2, п.6.3, п. 6.14 ст. 6, п.7.1 ст.7 , п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 ст.8 , ст.16, п.19.2 ст. 19 Закону України № 889-IV від 22.05.2009року «Про податок з доходів фізичних осіб»( зі змінами та доповненнями),за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи).

На виклик суду правопорушник у судове засідання (не) зявилася.

Аналізуючи зібрані по справі докази у іх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: витягом із акту документальної невиїзної перевірки за № 181/23-2/32608846 від 08 лютого 2010року (а.с.1), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ № 030822 від 08 лютого 2010року (а.с.2).

Відповідно ж ост. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст.ст. 33, 163-4, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

Постанова набрала законної сили з «___»_____2010р. і дійсна для предявлення до виконання до «__»______2010р.

Суддя:

Секретар: или „___”______ 200_ року

Су

Термін предявлення постанову до виконання „___”______ 200_ року

Копія вірна: Суддя