
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про оголошення перерви в підготовчому засіданні
14 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2460/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Скраль Т.В.,
з участю секретаря судового засідання – Шестак Н.В.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: Хом`як Євгеній Любомирович - не з"явився;
відповідач : Мукачівський прикордонний загін (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України – представник не з"явився,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Хом`яка Євгенія Любомировича ( АДРЕСА_2 ) до Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Недецеї, 45, код ЄДРПОУ 14321676) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 14 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 15 липня 2021 року.
14 червня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівського прикордонного загону (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність командування Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що виразилося у не здійсненні заходів щодо розгляду заяви від 11.02.21 за вх. №0-29 поданою ОСОБА_1 «Про надання грошову компенсацію - за належне йому жиле приміщення» на засіданні житлової комісії Мукачівського прикордонного загону; 2) визнати протиправним рішення командування Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної Служби України, оформлене листом від 15.02.2021 року №0-29, яким протиправно позбавлено права ОСОБА_1 на отримання грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення; 3) зобов`язати Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної Служби України розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.21 за вх. №0-29 на засіданні житлової комісії Мукачівського прикордонного загону з метою прийняття рішення відповідно до Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення затвердженого Постановою КМУ № 728 від 02 вересня 2015 року.
22 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.
Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з першою неявкою відповідача.
В судовому засіданні позивач не заперечував щодо відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи відсутні відомості, щодо належного повідомлення відповідача про час та дату слухання справи.
Поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка сторони повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють йому з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.
Відповідно до частини 3 статті 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до частини 3 статті 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 3 статті 164 КАС України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
У відповідності до пунктів 8,9 частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов. Строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до пункту 12 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Відповідно до частини статті 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Таким чином з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та роз`яснити право позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення.
За приписами частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Керуючись статтями 173,180, 181, 183, 205, 243, 248 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче судове засідання на 15 вересня 2021 року об 15:00 годині.
2. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до 23 липня 2021 року.
3. Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
6. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання до 15 вересня 2021 року.
7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль
Судебное решение № 98332321, Закарпатський окружний адміністративний суд было принято 14.07.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 260/2460/21. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: