Постановление суда № 98329319, 15.07.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6285/15-ц

Провадження 2-во/216/46/21

УХВАЛА

про виправлення описки

15 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Клименко О. В.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/6285/15-ц, пров. 2/216/66/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа: ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, було винесено рішення.

Рішення суду не було оскаржено, не було скасовано, набрало законної сили 17.03.2021 року.

14.07.2021 року відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду. Заяву обґрунтовано тим, що в тексті рішення суду допущено описку в назві вулиці, на якій знаходиться спадкове нерухоме майно, а саме: невірно зазначено « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву відповідача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 14.02.2020 року по справі № 216/6285/15-ц, пров. 2/216/66/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа: ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення суду від 14.02.2020 року по справі № 216/6285/15-ц, пров. 2/216/66/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа: ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши вірно назву вулиці, на якій знаходиться спадкове

нерухоме майно, а саме: « ОСОБА_7 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко