Постановление суда № 98313182, 03.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37030/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен ексклюзив», Дочірнього підприємства «Ізюмінка», ОСОБА_2 , співвідповідач ОСОБА_3 , третя особа - Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "РОШЕН" про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав на твір «Свищик»,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен ексклюзив», Дочірнього підприємства «Ізюмінка», ОСОБА_2 про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав на твір « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав пред`явлені вимоги та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідачів: Дочірнього підприємства «Ізюмінка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен ексклюзив» у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Представники співвідповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у підготовче судове засіданні не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Третя особа -Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "РОШЕН" у підготовче судове засіданні не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен ексклюзив», Дочірнього підприємства «Ізюмінка», ОСОБА_2 , співвідповідач ОСОБА_3 , третя особа - Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "РОШЕН" про захист авторських прав та виплату компенсації за порушення майнових авторських прав на твір «Свищик» та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 12 липня 2021 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя