Постановление суда № 98312621, 14.07.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2479/13-ц

6/707/91/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Костроміної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчих листах Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/2479/13-ц відносно боржника – ОСОБА_1 , з стягувача ПАТ «КБ «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Заява мотивована тим, що 18.09.2013 року рішенням Черкаського районного суду Черкаської області у справі № 707/2479/13-ц позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено. та видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором в сумі 449257,35 грн. та судового збору в сумі 3441,00 грн.

30.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір № GL48N718070_I_7 про відступлення права вимоги , в тому числі, і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 171п/99/2008-840 від 07.04.2008 року.

07.08.2008 року ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» уклали договір № 070820-1Ч про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" уступили право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 171п/99/2008-840 від 07.04.2008 року.

Враховуючи викладене заявник просив замінити ПАТ «КБ «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», у виконавчих листах Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/2479/13-ц відносно боржника – ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд при прийнятті судового рішення встановив наступне.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 18.09.2013 року року по справі № 707/2479/13-ц позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в сумі 449257,35 грн. та судового збору в сумі 3441,00 грн.

11.10.2013 року представник ПАТ «КБ «Надра» отримав виконавчі листи.

30.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено договір № GL48N718070_I_7 про відступлення права вимоги , в тому числі, і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 171п/99/2008-840 від 07.04.2008 року.

07.08.2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» уклали договір № 070820-1Ч про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" уступили право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 171п/99/2008-840 від 07.04.2008 року.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 14.07.2021 року, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні, разом з тим наявне виконавче провадження 52048982, в яких боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а стягувачем ПАТ «КБ «Надра». Стан ВП: примусове виконання.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

п.1, п. 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, передбачають, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що заява є безпідставною і не підлягає до задоволення. Заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах Черкаського районного суду Черкаської області у справі №707/2479/13-ц відносно боржника – ОСОБА_1 , оскільки на даний час ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» має право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 171п/99/2008-840 від 07.04.2008 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи. відповідачем у справі №707/2479/13-ц був ОСОБА_2 , заборгованість з якого була стягнута відповідно до договору поруки від 27.01.2012 року і виконавчі листи були видані на стягнення саме з ОСОБА_2 , а не з ОСОБА_1 , як зазначає в своїй заяві представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» і вимоги до якої були ними придбані 07.08.2020 року у ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" відповідно до договору № 070820-1Ч.

Керуючись ст.. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У заяві «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну правонаступником у виконавчих листах у справі№707/2479/13-ц відносно боржника – ОСОБА_1 – відмовити повністю.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк