Решение № 98311691, 14.07.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/670/21

Провадження № 2-о/535/33/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Колісник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/670/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідок, а саме: архівних довідок №01.7-01/386 та №01.7-01/387 від 24.03.2021 року, виданих архівним відділом Калуської міської ради про роки роботи і суми заробітної плати у Ремонтно-будівельно-монтажному тресті «Калушхімремонт» м. Калуш на ім`я « ОСОБА_2 », мотивуючи тим, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення пенсії за віком надавши документ, що підтверджує стаж роботи, а саме: трудову книжку НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 14-15) та архівні довідки від 24 березня 2021 року № 01.7-01/387, № 01.7-01/386 видані архівним відділом Калуської міської ради Івано-Франківської області про період її роботи та заробітну плату, однак відомості в архівних довідках не дають можливість встановити факт належності їй вище зазначених довідок. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження наявного трудового стажу та отримання пенсії, оскільки через невірне написання прізвища заявника у архівні довідках №01.7-01/386 та №01.7-01/387 від 24.03.2021 року, немає можливості встановити факт їх належності саме заявнику - ОСОБА_3 , що в подальшому ускладнить для неї призначення пенсії за віком.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 21-22, 23, 24).

12.07.2021 року заявник подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у заяві (а.с. 24).

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про причини неявки суд не повідомило, відзив (пояснення) на заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подало.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Кропивницьким бюро ЗАГС Калуського району Станіславської області 20.05.1961 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кропивник Калуського району Станіславської області (а.с. 16).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Кропивницькою сільською радою Калуського району Івано-Франківської області 24.05.1986 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.05.1986 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , й після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 (а.с. 9).

Однак, через невірне написання прізвища заявника у архівних довідках №01.7-01/386 та №01.7-01/387 від 24.03.2021 року, не дають можливості встановити факт їх належності, саме заявнику - ОСОБА_3 , що в подальшому ускладнить для неї призначення пенсії за віком.

Так, згідно з архівною довідкою №01.7-01/386, виданою архівним відділом Калуської міської ради Івано-Франківської області 24.03.2021 року, в документах архівного фонду Ремонтно-будівельно-монтажного тресту «Калушхімремонт» м. Калуша, в наказах з особового складу працівників є відомості: ОСОБА_6 , була прийнята малярем при роботі з нітрофарбами 4 розряду дільниці №2 Ремонтно-будівельно-монтажного тресту «Калушхімремонт» м. Калуша з 13 жовтня 1981 року з недільним випробуваним строком (наказ від 08.10.1981 року №66/К §1); з 01 листопада 1984 року ОСОБА_6 , маляр при роботі з нітрофарбами 4 розряду дільниці №2 Ремонтно-будівельно-монтажного управління №1 тресту «Калушхімремонт» м. Калуша, звільнена відповідно до п. 5 ст. 36 КЗпП УРСР (по переводу в/о «Хлорвініл») (наказ від 01.11.1984 року №122/К) (а.с. 11).

Відповідно до архівної довідки №01.7-01/387, виданої архівним відділом Калуської міської ради Івано-Франківської області 24.03.2021 року, в документах архівного фонду Ремонтно-будівельно-монтажного тресту «Калушхімремонт» м. Калуша, в особових рахунках на видачу заробітної плати робітникам і службовцям за жовтень 1981 - жовтень 1984 роки значиться малярем ОСОБА_6 (а.с. 12).

Факт належності вище зазначених довідок заявнику підтверджується записами під номерами 3 та 4 в трудовій книжці НОМЕР_1 , виданою 01.08.1979 року на ім`я, що внесене російською мовою, - « ОСОБА_2 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття на роботу 13.10.1981 року відповідно до наказу №66К та про звільнення з роботи, згідно з наказом від 01.11.1984 року №122/К, що співпадає з відомостями щодо наказів, які зазначені у архівних довідках (а.с. 14-15).

Там чином, у зазначених вище довідках № 01.7-01/386 та № 01.7-01/387 від 24.03.2021 року невірно вказано прізвище заявника, а саме: ОСОБА_7 , замість вірного ОСОБА_8 .

Відповідно до архівної довідки № 01.7-01/385, виданої архівним відділом Калуської міської ради Івано-Франківської області 24.03.2021 року, трест «Калушхімремонт», до якого входило Ремонтно-будівельно- монтажне управління №1, пізніше реорганізований у ВАТ «Калушхімремонт», визнаний ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2003 року банкрутом, тому виправити допущені помилки заявник у позасудовому порядку не має можливості (а.с. 13).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 13, 89, 264, 293, ч. 7 ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівних довідок №01.7-01/386 та №01.7-01/387 від 24.03.2021 року, виданих архівним відділом Калуської міської ради про роки роботи і суми заробітної плати у Ремонтно-будівельно-монтажному тресті «Калушхімремонт» м. Калуш на ім`я « ОСОБА_2 ».

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, каб. 609, поштовий індекс 36014, код ЄДРПОУ 13967927.

Суддя