Постановление суда № 98287655, 02.07.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1490/19

провадження 1-кс/216/1399/21

УХВАЛА

іменем України

02 липня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040230000324 від 19 лютого 2019 року, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кіріченко А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 357 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, –

в с т а н о в и в:

30 червня 2021 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кіріченко А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 357 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

02 липня 2021 від слідчого Кіріченко А.В. надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Так, згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що відмова слідчого від своїх вимог, заявлених у клопотанні є його волевиявленням, суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кіріченко А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 357 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України – залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов