Постановление суда № 98284668, 13.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/684/21

Справа № 760/8335/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

за участю

секретаря судового засідання Коваленка А.О.

прокурора Кулініча Д.Ю.

представника потерпілого Вичікова В.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090004576 від 27.04.2017 року та № 12017100090008828 від 31.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представник потерпілого Вичіков В.В. заявив відвід прокурору Кулінічу С.В., мотивуючи це тим, що прокурор двічі його перебив, а тому є заангажованим.

Потерпілий заяву підтримав. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вказавши, що він звернув увагу суду на те, що представник потерпілого по суті не задає питання, а спрямовує його показання у потрібному йому напрямку.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, прокурор має бути відведений.

Виходячи із суті пояснень учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, а факти, зазначені представником потерпілого не є підставою для відводу прокурора. Будь-які факти, щоб свідчили про обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора відсутні, і тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.

Виходячи зі вищезазначеного та керуючись нормами ст. 77 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представник потерпілого Вичікова В.В. про відвід прокурора Кулініча Д.Ю. - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя