Постановление суда № 98283733, 12.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/5285/16-ц

Провадження № 2-р/947/39/21

УХВАЛА

12.07.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, яка подана по цивільній справі №520/5285/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в порядку ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2021 року, а саме: на яку суму боргу ОСОБА_1 перейшли права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та про відстрочення виконання рішення суду до дати роз`яснення рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, до матеріалів заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до матеріалів заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, яка подана по цивільній справі №520/5285/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, повернути без розгляду.

Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 183, ч.1 ст. 271, ст. 435 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, яка подана по цивільній справі №520/5285/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.