Постановление суда № 98281132, 13.07.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4331/21

Провадження №1-кп/463/451/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю: секретаря судових засідань Денис М.Б.

прокурора Пристаюка В.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Настасяка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000298 від 06 квітня 2021 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 за попередньою змовою із невстановленою особою, маючи злочинний умисел на підроблення офіційного документу - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , з метою його використання іншою особою, у невстановлений час, але не пізніше 23.07.2019, перебуваючи у приміщенні свого помешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , відклеїв фотокартку ОСОБА_2 , та вклеїв фотокартку невстановленої особи чоловічої статті, яка була надана невстановленою особою.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.07.2019, ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Львові зустрівся із невстановленою особою, яка передала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 07.05.2020 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Слонім, Барановицької області. Республіки Білорусь, фотокартку невстановленої особи чоловічої статті, та грошові кошти у розмірі 20 доларів США, як оплату за виконану роботу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні будинку де проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відклеїв фотокартку ОСОБА_2 , яка була розміщена у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , та шляхом використання леза видалив залишки клею, після чого знищив стару фотокартку. В подальшому, з метою можливості використання вказаного паспорту невстановленою особою, здійснив вирізання фотокартки невстановленої особи чоловічої статті до розміру 35x45 мм, та покривши тильну сторону клеєм, розмістив на 1-й сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 . Переконавшись у надійності утримання фотокартки у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07.05.2020 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слонім, Барановицької області. Республіки Білорусь, ОСОБА_1 у точно невстаїювлений час, перебуваючи у м.Львові передав вказаний паспорт із вклеєною фотокарткою невстановленій особі.

Крім цього, 08.04.2020 ОСОБА_1 перебуваючи у м.Львові зустрівся із невстановленою особою, яка передала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий 02.07.2009 Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Львова, та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , що виданий 30.10.1998 Галицьким РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Львова, фотокартки невстановлених осіб чоловічої і жіночої статі, та грошові кошти у розмірі 40 доларів США, як оплату за виконану роботу. В подальшому, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із невстаиовленою особою, повторно, перебуваючи у приміщенні будинку де проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою можливості використання вказаних паспортів невстановленою особою, здійснив вирізання фотокарток невстановленої особи чоловічої статі до розміру 35x45 мм, та покривши тильну сторону клеєм, розмістив на 1-й та 3-й сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого па ім`я ОСОБА_3 . Після чого діючи умисно здійснив вирізання фотокарток невстановленої особи жіночої статі до розміру 35x45 мм, та покривши тильну сторону клеєм, розмістив на 1-й та 5-й сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 . Цього ж дня, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, переконавшись у надійності утримання фотокарток у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , та паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи у м.Львові зустрівся із невстановленою особою та передав вказані паспорти із вклеєними фотокартками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю. Додатково зазначив, що в кав`ярні на вул.Чайковського у м.Львові невідомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_5 запропонував переклеїти фотографії в паспортах, на що він погодився. У вчиненому обвинувачений розкаявся та просить суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши висновки експертиз та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України – підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, та підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, з метою використання його іншою особою, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 ККУкраїни стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.358 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 6537 грн. 60 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: Р.Я. Головатий