Постановление суда № 98274144, 12.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Київ № 640/13238/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Сеал" до треті особи Антимонопольного комітету України Регіональна філія "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурж-Трейд"про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Сеал" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №7469-р/пк-пз від 09.04.2021 року з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель UA-2021-02-24-002952-C.

Ухвалою суду від 26.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Регіональну філію "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40081216, 84400, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурж-Трейд" (код ЄДРПОУ 42474978, 03680, м. Харків, пр. Московський, буд. 142).

08.07.2021 від представника відповідача надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в яких просив суд здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач вказує, що дана адміністративна справа не відноситься до справ незначної складності, а отже не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно обов`язково розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи в порядку загального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Арсірій