Решение № 9827213, 02.06.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-3133/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2010 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві обґрунтував свої вимоги тим, що між ЗАТ „Український мобільний звязок” та відповідачrj. по справі ОСОБА_1 було укладено договір 4065612/1.11869128 від 19.01.2008 року і додаткову угоду до зазначеного договору. Відповідачка припинила оплачувати рахунки УМЗ з 01.11.2004 року і по 01.03.2009 року не оплатила рахунки на загальну суму 119,26 грн. На підставі Додаткової угоди у випадку дострокового закінчення договору з ініціативи абоненту, чи з ініціативи УМЗ у випадку невиконання абонентом своїх зобовязань останній зобовязаний оплатити договірну санкцію у розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договорів. Оскільки відповідач припинив оплачувати рахунки УМЗ за зазначеними договорами, йому була нарахована договірна санкція у сумі 746,79 грн. Просили стягнути з відповідача на користь позивача борг за послуги звязку у сумі 119,26 грн., договірну санкцію у сумі 746,79 грн., а також судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Представник позивача Ямінова А.М. в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність та зазначила, що повністю підтримує позов і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідачки не надійшло.

Згідно з ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно з договором 4065612/1.11869128 від 19.01.2008 року про надання послуг мобільного звязку позивач ЗАТ «УМЗ» надавав послуги звязку відповідачці ОСОБА_1

Відповідно до звіту про баланс особового рахунку абонента ОСОБА_1 заборгованість відповідача становить 119,26 грн.

У відповідності до розрахунку договірної санкції за відмову відповідачки ОСОБА_1 від виконання умов договорів нарахована договірна санкція у сумі 746,79 грн.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлений і підтверджений доказами факт відмови від виконання договорних зобов*язань відповідачкою ОСОБА_1 перед ЗАТ „Український мобільний звязок” у звязку з чим і виникла зазначена позивачем заборгованість та були нараховані штрафні санкції.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції за договором про надання послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок” (п/р 26008526 в АППБ „Аваль”, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) борг за послуги звязку у сумі 119,26 грн., договірну санкцію у сумі 746,79 грн., а також судовий збір у сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: