Постановление суда № 98265007, 09.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2021Справа № 910/7659/21

За позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в особі Кароліно-Бугазького сільського голови Апансенко Андрія Володимировичадо Міністерства юстиції Українипро визнання наказу незаконним та його скасування Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:не з`явився;від відповідача:Лагута В.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7659/21 за позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в особі Кароліно-Бугазького сільського голови Апанасенка Андрія Володимировича до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу № 14/33/5 від 19.04.2021 "Про задоволення скарги".

Позовні вимоги обґрунтовані зокрема тим, що оскаржуваний наказ та мотиви його прийняття суперечать вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", Закону України "Про реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Ухвалою суду від 28.05.2021 відкрито провадження у справі № 910/7659/21, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.07.2021.

18 та 24 червня 2021 до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 та від ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третіх осіб.

25.06.2021 відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку для його подання.

На передодні підготовчого засідання 09.07.2021 позивач звернувся до суду із заявою про відкладення слухання справи.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 09.07.2021 представник відповідача наполягав на поновленні йому строку для подання відзиву та надав пояснення стосовно залучення третіх осіб.

За результатами розгляду клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву судом зроблено наступні висновки.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву Міністерства юстиції України та поновити строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства юстиції України про поновлення строку для подання відзиву задовольнити та долучити відзив до матеріалів справи.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко