Постановление суда № 98262879, 13.07.2021, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/1345/19

Пров. № 6/409/144/21

У Х В А Л А

13 липня 2021 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі суду

головуючого судді - Третяка О.Г.,

за участю секретаря судових засідань Бушлі О.В.,

представника Луганського регіонального

управління Державної спеціалізованої

фінансової установи «Державний фонд сприяння

молодіжному житловому будівництву» Кірєєвої І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Білокуракине клопотання (заяву) представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ходоша В.Ю. про зміну способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Ходош В.Ю. звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Білокуракинського районного суду від 19.11.2020 року у справі № 409/1345/19 за позовом ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,а саме звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору,посвідченого 07.05.2014 р. приватним нотаріусом луганського міського нотаріального округу Орловою О.А.,зареєстрованого в реєстрі за № 488,а саме,об`єкт незавершеного будівництва- 2-х кімнатна квартира,загальною площею 80,04 кв.м.,житловою площею 33,15 кв.м.,що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Ходоша В.Ю не з`явився.Був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник Луганського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Кірєєва І.В. заперечила проти заяви та пояснила,що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують рішення суду- не сплачують борг . Об`єкт незавершеного будівництва- 2-х кімнатна квартира,загальною площею 80,04 кв.м.,житловою площею 33,15 кв.м. розташована в тимчасово окупованому м.Луганськ,що унеможливлює будь які дії цим майном. Окрім того,відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України тільки за заявою стягувача чи виконавця суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.Відповідачі не мають такого права,а тому просить відмовити у задоволення заяви.

Суд,з`ясувавши думку представника позивача (стягувача),дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,а саме звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору,посвідченого 07.05.2014 р. приватним нотаріусом луганського міського нотаріального округу Орловою О.А.,зареєстрованого в реєстрі за № 488,а саме,об`єкт незавершеного будівництва- 2-х кімнатна квартира,загальною площею 80,04 кв.м.,житловою площею 33,15 кв.м.,що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України.

Враховуючи те,що заяву про зміну способу виконання рішення подано представником відповідачів (боржників) ,що не передбачено нормами ЦПК України, в задоволенні заяви адвоката Ходоша В.Ю. про зміну способу виконання рішення Білокуракинського районного суду від 19.11.2020 року у справі № 409/1345/19 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ходоша В.Ю. про зміну способу виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк