Постановление суда № 98262314, 01.07.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5663/20

Провадження № 2/204/240/21 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_3 , в якій вона просила скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду у даній справі.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше нею та її представником ОСОБА_3 надали заяву, в якій просили позовну заяву задовольнити, а розгляд справи провести без їх участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, а справу просила розглянути без її участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник Третьої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року вжито заходи забезпечення, а саме: накладено заборону приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Царейкіну Михайлу Самуіловичу видавати на ім`я будь-якої особи свідоцтво про право на спадщину за заповітом або за законом на все майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 43-44).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ј частку квартири АДРЕСА_1 (загальна площа - 57,3 кв.м., житлова - 41 кв.м.).

Представник позивачки вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову, оскільки позовні вимоги позивачки задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, станом на теперішній час відпали обставини, що були підставою для накладення арешту на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року та зняти заборону приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Царейкіну Михайлу Самуіловичу видавати на ім`я будь-якої особи свідоцтво про право на спадщину за заповітом або за законом на все майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

Надіслати копію даної ухвали суду після набрання нею законної сили приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Царейкіну М.С. для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова