Постановление суда № 98257480, 12.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 947/11862/21

Провадження № 2/522/6854/21

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними дій приватного виконавця, визнання недійсною оцінки,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 16.04.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними електронних торгів, та визнання недійсними дій приватного виконавця.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2021 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

26.05.2021 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.. Справу суддя отримала 27.05.2021 року.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року розглянуто та залишено без задоволення заяву позивачів про забезпечення позову.

До суду 23.06.2021 року надійшла заява представника позивачів – адв. ОСОБА_3 , згідно якої просив позов залишити без розгляду.

Сторони у підготовче засідання 12.07.2021 року не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення судового рішення є 12.07.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивачів та залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Також до суду 07.07.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , згідно якого просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи. Проте, оскільки позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишається судом без розгляду, доцільності вирішення даного клопотання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст.3, 10-13, 43, 49, 197-198, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів – задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними дій приватного виконавця, визнання недійсною оцінки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 12.07.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.