Постановление суда № 98255464, 12.07.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1485/21

Провадження № 2/204/1058/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача адвоката Доманського В.П.,

за участю представника відповідача

ОСОБА_1 адвоката Трушева О.П.,

за участю представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Сироткіна О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування: від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни належним чином, засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 29.12.2010 року, серія та номер ВРЕ №304170, зареєстрованого в реєстрі за №6351, квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності, саме: свідоцтво про право власності від 03.12.2012 року, серія та номер: НОМЕР_1 , видане ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (номер РНМ 15783856); від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуби Юрія Антоновича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 16.03.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №258, квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 1508498712101), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_4 – адвокат Трушев О.П., представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Сироткін О.О., проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, через канцелярію суду, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши в судовому засіданні думку представника позивача, заперечення представників відповідачів, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та його представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати: від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни належним чином, завірену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 29.12.2010 року, серія та номер ВРЕ №304170, зареєстрованого в реєстрі за №6351, квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради належним чином завірену копію свідоцтва про право власності, саме: свідоцтво про право власності від 03.12.2012 року, серія та номер: НОМЕР_1 , видане ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (номер РНМ 15783856); приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуби Юрія Антоновича належним чином завірену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 16.03.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №258, квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 1508498712101), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни належним чином, завірену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 29.12.2010 року, серія та номер ВРЕ №304170, зареєстрованого в реєстрі за №6351, квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Витребувати у Виконавчого комітету Дніпровської міської ради належним чином завірену копію свідоцтва про право власності, саме: свідоцтво про право власності від 03.12.2012 року, серія та номер: НОМЕР_1 , видане ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (номер РНМ 15783856).

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуби Юрія Антоновича належним чином завірену копію нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу від 16.03.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №258, квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 1508498712101), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук