Постановление суда № 98252407, 12.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/23723/20

Провадження №2/522/3778/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Насарая А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника позивача про залучення до участі у справі відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств - Співдружність» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріусу Сегеченко Ірини Миколаївни про визнання протиправним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності.

Провадження у справі відкрито 30 грудня 2020 року, встановлено загальний порядок розгляду справи.

09 липня 2021 року від представника Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств - Співдружність» до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

В обґрунтування зазначено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказано 2 власника на нежиле приміщення підвалу № 510, площею 141,5 кв.м. розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що реєстрація виконана незважаючи на постанову слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області № б/н від 17.01.2012 року ОСОБА_2 , в якій зазначено, що приміщення є об`єктом шахрайських дій, у результаті яких позивач поніс матеріальні збитки, у зв`язку з чим і просили залучити Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради у якості відповідача.

В судовому засідання представник позивача підтримав заяву та просив задовольнити. Представник ОСОБА_1 заперечував, просив відмовити у зв`язку з необґрунтованістю заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи та надану заяву, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви, оскільки стороною позивача не зазначено підстав чи позовних вимог саме до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За таких обставинах суд вважає клопотання представника позивача є необгрунтованим, недоведеним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств - Співдружність» про залучення у якості співвідповідача правління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради по справі за позовом Кредитної спілки «Одеська обласна кредитна спілка військовослужбовців та працівників силових відомств - Співдружність» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріусу Сегеченко Ірини Миколаївни про визнання протиправним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.