Постановление суда № 98247486, 12.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10691/17

Провадження №: 1-кп/752/172/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Варишко У.П.

в ході судового розгляду за об`єднаним кримінальним провадженням № № 12020100010000566, 12017100010001257, 12017100010003992, 12017100010001257, 12017100010005539, 12017100010005563, 12017100010006139, 12017100010008189, 12017100010008846, 12017100010008848, 12017100010012047, 12018100010002440, 12018100010003566, 12018100010005478, 12019100010001809, 12019100010003292, 12019100010010141, 12020100010003438, 12020100010003548 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Литвинчук Є.О.,

захисника Михайлюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор просила продовжити ОСОБА_1 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечив, просив змінити ОСОБА_1 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Cуд, вислухавши думку сторін приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора, захисника, суд враховує те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 12.07.2021 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень, та за вчинення кримінального правопорушення в іншому суді, тобто, може переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у клопотанні захисту про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити, клопотання прокурора задовольнити та ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу продовжити строком до 60 діб.

Керуючись ст. ст. 331, 334, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою інший більш м`який запобіжний захід - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20420 (двадцять тисяч чотириста двадцять) гривень та покладених у разі внесення застави обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року залишити без змін та продовжити до 09.09.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя