№ 9824736, 19.05.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1816/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          19 травня 2010 р.                                                                                м. Чернігів

          Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Гром Л.М.

при секретарі – Герасенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення необґрунтованої суми виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення необґрунтовано одержаної виручки – 374,80 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки – 749,60 грн. на загальну суму 1124,40 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач порушила вимоги розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.05.2008 року № 199 «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації», а саме перевищено встановлений граничний рівень цін на олію соняшникову та цукор – пісок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. Письмові заперечення на позов не надав.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19 травня поточного року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 25.05.2010 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області 03.02.2010 року проведено перевірку правильності формування і застосування цін фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1. Перевірка проводилась в присутності відповідача. Перевіркою встановлено, що відповідачем станом на 03.02.2009 року сформовано та застосовано роздрібні ціни на олію соняшникову з нарахуванням торговельних надбавок до оптової ціни виробника (митної вартості) від 12,9 % до 16,3 % проти встановленого граничного рівня 12%. Цукор – пісок з нарахуванням торговельної надбавки 59,9 % проти встановленого граничного рівня 10 %. Сума необґрунтовано одержаної виручки відповідачем склала 374,80 грн.

За результатами перевірки, перевіряючими, складено акт № 007014 від 03.02.2010 року, в якому зафіксовані вказані порушення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до і ні. 5.п. 5 Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 p. N 18195), Держцінінспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

На підставі матеріалів перевірки позивачем було прийнято рішення від 08.02.2010 року № 14 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким у відповідача за порушення розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 31.05.2008 року № 199 «Про внесення змін до деяких розпоряджень голови облдержадміністрації» вирішено вилучити в доход державного бюджету необґрунтовано одержану суму виручки 374,80 грн. та штраф в сумі 749,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 14. Закону України « Про ціни і ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з п. 1.3. п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 року за N 1047/6238, відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення'' необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в доход відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю. Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 18.12.2008 року № 387 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось. Акт перевірки відповідачем був підписаний без зауважень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 41, 70, 71, 104, 122 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету: м. Чернігів, р/р 31118106700002, код 22825965, банк отримувача: УДК у Чернігівській області МФО 853592 необґрунтовано одержану виручку – 374,80 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки – 749,60 грн. на загальну суму 1124,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Гром Л.М.