№ 98246325, 12.07.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1006/21

Номер провадження 3/373/419/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2021 о 23:30 год. по вул. Черняховського в с. Пристроми керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN BORA», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та, будучи не уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на перешкоду – металевий відбійник, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, про що свідчить відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.5., 2.3.б), 2.10.а), 12.1. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину в порушенні ПДР визнав та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вживав алкогольні напої, а тому не вважав за необхідне проходити тестування.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються також протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №436854 від 22.06.2021, серії ДПР18 №181109 від 22.06.2021 та серії ДПР18 №181106 від 22.06.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.06.2021 о 02:15 год. з відміткою про відмову у проведенні огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Переяслав-Хм. ЦРЛ» від 22.06.2021 з відміткою про відмову у проведенні огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2021, ОСОБА_2 від 21.062021 та ОСОБА_3 від 21.06.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 21.06.2021 о 23:30 год. по вул. Черняховського в с. Пристроми, а також відеозаписом з місця події, де зафіксована відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, –залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є визнання вини та щире розкаяння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, його щире розкаяння, та те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та отримував посвідчення водія, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, як передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що є більш серйознішим правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, ст.ст. 33, 36, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (отримувач: ГУК у Київській обл.м.Київ–21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA488999980313030149000010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська