№ 9824220, 11.06.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-8644/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

при секретарі - Пальоной І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 3689 грн. та штрафу в розмірі 7378 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області (далі ДАІ), мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці структурного підрозділу ДАІ Реєстраційно-екзаменаційного відділу №7 м.Арциз було виявлено порушення п.21 Розмірів плати, затверджених спільним наказом Міністерства Внутрішніх справ України, Міністерства Фінансів України та Міністерства Економіки України від 05.10.2007 року №369/1105/336, що виразилося в тому, що при складанні іспитів з керування автотранспортними засобами на вулицях міста необґрунтовано стягувалася плата за надання в користування автодрому, при тому, що на балансі цього підрозділу автодром не знаходиться, про що було складено акт від 03.04.2009 року №000142. Таким чином сума необґрунтовано отриманої виручки за період з січня по грудень 2008 року склала 3689 грн.. На підставі цього акту інспекцією було прийнято рішення про вилучення у відповідача необґрунтовано одержаної виручки в сумі 3689 грн., та про застосування штрафних санкцій в розмірі 7378 грн.. Загальна суму заборгованості перед бюджетом склала 11067 грн., яка до цього часу відповідачем не сплачена. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету нараховані штрафні санкції в розмірі 7378 грн. та необґрунтовано отриману виручку в розмірі 3689 грн., виходячи із вимог Закону.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином час своєчасно (а.с.25). Причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі не прибуття в судове засідання відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

З урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Головним держінспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області Лопуховим Д.М. було проведено перевірку структурного підрозділу ДАІ Реєстраційно-екзаменаційного відділу №7 м.Арциз щодо контролю за ціноутворенням при наданні платних послуг за визначеним постановою КМУ від 04.06.2007 року №795 та спільним наказом Міністерства Внутрішніх справ України, Міністерства Фінансів України та Міністерства Економіки України від 05.10.2007 року №369/1105/336 переліком.

За результатами цієї перевірки було складено акт від 03.04.2009 року №000142, в якому зазначено, що протягом 2008 року з 217 замовників щодо складання іспитів з керування автотранспортним засобом на вулицях міста необґрунтовано стягувалася плата за складання іспитів на автодрому в розмірі 17 грн., при тому, що фактично особи, які складали іспит, для одержання посвідчення водія, не користувались автодромом, цю послугу РЕВ №7 м.Арциз не надавав, що є порушенням вимог п.21 Розмірів плати, затверджених спільним наказом Міністерства Внутрішніх справ України, Міністерства Фінансів України та Міністерства Економіки України від 05.10.2007 року №369/1105/336 (а.с. 5-8).

П.21 наказу від 05.10.2007 року №369/1105/336, встановлено, що надання в користування юридичним та фізичним особам автодрому, вартість послуги становить 17 грн. за одну годину користування автодрому, але автодром на балансі відповідача або його підрозділу не знаходиться.

Внаслідок порушення п.21 Розмірів плати, затверджених спільним наказом Міністерства Внутрішніх справ України, Міністерства Фінансів України та Міністерства Економіки України від 05.10.2007 року №369/1105/336, відповідач за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року отримав суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 3689 грн.

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про ціни та ціноутворення»та на підставі акту 03.04.2009 року №000142, рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області від 07.04.2009 року №115 до відповідача застосовано штраф у розмірі 7378 грн., а також вилучено у ДАІ необґрунтовано отриману виручку в розмірі 3689 грн. (а.с. 9).

Позивач направив на адресу відповідача претензію №13-110 від 08.04.2009 року про сплату заборгованості (а.с. 10), яку РЕВ №7 м.Арциз отримав 14.04.2009 року, що підтверджується повідомленням про отримання (а.с. 11).

На час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена (а.с.4).

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що дії та рішення державного органу, органу місцевого самоврядування чи їх посадової особи повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зазначених норм, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій та стягнення необґрунтованої виручки, позивач діяв на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих йому повноважень, у звязку з чим заявлені ним позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 11067 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про ціни та ціноутворення», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області задовольнити.

Стягнути з відділу Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області на користь держави код 21081100 суму в розмірі 11067 грн. на р/р №31114106700005 ГУДК України в Одеській області, МФО 828011, код 23213460.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г.Федусик

11 червня 2010 року