Постановление суда № 98237136, 09.07.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1315/21

2/180/616/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Марганці клопотання представника Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Касьян Л.Л. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про витребування інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Меланчука Ігоря Віталійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та ухвалено розглядати вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18 червня 2021 року представник Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Касьян Л.Л. надала клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження представник мотивувала тим, що вищевказана справа є значної складності та потребує ретельного дослідження обставин справи, а саме суб`єктивної та об`єктивної оцінки завданої моральної шкоди, та розрахунку суми моральної шкоди, яку заявляє позивач, надання юридичної оцінки доказам.

З огляду на те, що докази можуть бути подані сторонами, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, оцінку наданим доказам суд надає в нарадчій кімнаті, справа є незначної складності, тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Крім того, 18 червня 2021 року від представника Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Касьян Л.Л. надійшло клопотання про витребування інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для добровільного виконання судового рішення у справі.

Клопотання мотивоване тим, що з метою добровільного виконання рішення суду, а також враховуючи судову практику за цією категорією справ, просили витребувати платіжні реквізити позивача.

Суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з причини того, що діючим законодавством не передбачено витребування у позивача платіжних реквізитів.

Керуючись ст.ст.19, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Касьян Л.Л. про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Касьян Л.Л. про витребування інформації – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська