Постановление суда № 98225005, 12.07.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/6883/21

провадження 2/201/2852/2021

12 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: державний виконавець Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Денисенко Ася Олексіївна та Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Веллфін», треті особи: державний виконавець Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Денисенко А.О. та Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 1, 2, 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем у позовній заяві не вірно було вказано найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява;

?позивачу у позовній заяві слід вказати повне та без скорочень найменування третьої особи по справі з зазначенням місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позовних вимогах викладено прохання (п. 3 та 4, а саме витребування документів у державного виконавця та приватного нотаріуса), які не є вимогами позовного характеру, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах, також слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 116-117 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: державний виконавець Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Денисенко Ася Олексіївна та Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат – залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 1, 2, 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -