Постановление суда № 98220863, 28.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 червня 2021 року Справа №160/1196/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ілім Компані" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ілім Компані» до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 30.11.2019 року №4565 форми « 6-РПДВ» «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Ілім Компані» (код ЄДРПОУ 42286424).

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Ілім Компані» (код ЄДРПОУ 42286424) 01.08.2018 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2021:

- адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ілім Компані» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії – задоволено повністю;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 30.11.2019 року №4565 форми « 6-РПДВ» «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Ілім Компані» (код ЄДРПОУ 42286424);

- зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Ілім Компані» (код ЄДРПОУ 42286424) 01.08.2018 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 160/1196/20 повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

15.06.2021 до суду від відповідача, засобами електронного зв`язку та 18.06.2021 засобами поштового зв`язку, надійшла заява про виправлення описки у рішенні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 10.04.2021 року другий абзац помилково викладено у такій редакції (допущено описку в даті рішення): «визнано протиправним та скасовано рішення ... від 30.11.2019 року №4565 форми « 6-РПДВ» ...» замість вірного: «визнано протиправним та скасовано рішення ... від 20.11.2019 року №4565 форми « 6-РПДВ» ...».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині ухвали, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2021 року у справі №160/1196/20, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1196/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ілім Компані" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 20.11.2019 року №4565 форми « 6-РПДВ» «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Ілім Компані» (код ЄДРПОУ 42286424)».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно