Постановление суда № 98215906, 11.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21514/13-ц

Провадження № 6/761/969/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити сторону виконавчого провадження у справі №761/21514/13-ц з ПАТ «Креді Агріколь БАНК» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий документ № 761/21514/13-ц, виданий Шевченківським районним судом міста Києва щодо стягнення із ОСОБА_1 користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 1/1231683 від 20.09.2012 року. 24.01.2014 року було відкрито виконавче провадження № 41676555

Разом з тим, що 23.12.2014 року ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України уклали Договір відступлення прав вимоги №12-201, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

При цьому, в заяві зазначено, що 26.12.2016 року між ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №26/12/2016-01, відповідно до умов якого, ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/1231683 від 20.09.2012 року.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просив, розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17.10.2013 року у справі №761/21514/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором №1/1231683 від 20.09.2012 р. в сумі 44288,80 грн. та судовий збір в розмірі 442,89 грн. (а.с. 51-53).

16.01.2014 року представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» отримав виконавчий лист (а.с. 57).

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача з посиланням на те, що 23.12.2016 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги № 12-201. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/123035 від 20.09.2012 (а.с.63-66).

Так, згідно з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №12-2016 від 23.12.2016 року, Реєстр прав вимоги №1 вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 (а.с.74).

Крім того, згідно платіжних доручень №7141 від 26.12.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплатило на рахунок ПАТ «Креді Агріколь Банк» грошові кошти обумовленні договором № 12-2016 про відступлення прав вимоги №12-2016 від 23.12.2016 року у сумі 420829.30 грн.(а.с. 76).

Також судом встановлено, 26.12.2016 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариство обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі продажу (відступлення прав вимоги) №26/12/2016-01. У зв`язку з його укладенням ТОВ Компанія з управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись первісно боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк» і подальшому ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/1174760 від 03.08.2012. (а.с. 69-76).

Так, згідно Додатку №1 реєстру боржників (право вимоги набуті ТОВ «ФК Кредит Капітал» за Договором відступлення прав вимог №12-2016 від 23.12.2016 року, а саме реєстру боржників до Договору купівлі-продажу (відступлення порав вимоги) №26/12/2016-01 від 26.12.2016 року, вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/1174760 від 03.08.2012. (а.с.78).

Крім того, згідно звіту по проводках ТОВ «ФК « Кредит-Капітал» за 2016 рік ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПТІАЛ» сплатила на рахунок ТОВ «Фінансова компанія « Кредит капітал» грошові кошти обумовленні договором №26/12/2016-01 купівлі продажу (відступлення прав вимоги_ від 26.12.2016 року (а.с. 97).

Таким чином, станом на день звернення до суду із вказаною заявою, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні являється саме - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Як вбачається з долученої до матеріалів справи запиту виконавця від 17.08.2020 року, що в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). перебуває виконавче провадження №41676555 від 24.01.2014 з примусового виконання виконавчого листа № 761/21514/13-ц від 16.01.2014 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 га користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості у сумі 44731,69 грн. (а.с. 61).

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575, адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЄДРПОУ 36676934, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а) у виконавчому провадженні № 41676555 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за договором №1/1231683 від 20.09.2012 р. в сумі 44288,80 грн. та судовий збір в розмірі 442,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: