Постановление суда № 98213732, 06.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Кропивницький справа № 1140/2872/18

провадження № 2-кас/340/13/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 )до треті особиДержавної архітектурно – будівельної інспекції у Кіровоградській області (вул.Дворцова, 28, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького (вул.Тараса Карпи, 68, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ - 26241020) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).провизнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно – будівельної інспекції у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Шамари Олександра Михайловича №261 від 25.05.2018 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно – будівельної інспекції у Кіровоградській області залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2021 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно – будівельної інспекції у Кіровоградській області задоволено частково, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року та постанову третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що у відповідності до п.4 ч.4 ст.12 КАС України, з огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження. В зв`язку з чим, у відповідності до ст.180 КАС України необхідно провести підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, суддею Жуком Р.В. одноособово.

Призначити підготовче засідання на 28 липня 2021 року о 11:00 годині у залі судових засідань №7 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Зобов`язати позивача надати у судове засідання оригінал паспорту прив`язки тимчасової споруди для огляду.

Зобов`язати відповідача до 27 липня 2021 року подати до суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо встановлених під час проведення перевірки контролюючим органом порушень, а саме:

- на схемі розміщення тимчасової споруди не нанесено червоні лінії, лінії регулювання забудови та місця підключення до інженерних мереж, а також дані не відображені в експлікації, що передбачено додатком 1 до Порядку;

- на схемі розміщення тимчасової споруди не нанесено умовні позначення, що передбачено додатком 1 до Порядку;

- у складі паспорту прив`язки тимчасової споруди наявні два ескізи фасадів тимчасової споруди у кольорі М 1:50, розроблені ПП “СервісІнвест” та ПрАТ “Інститут “Кіровоградагропроект”, що не передбачено п.2.6 та п.2.11 Порядку.

Запропонувати третім особам подати до суду додаткові пояснення та докази щодо обставин викладених у позовній заяві.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук