Постановление суда № 98203793, 09.07.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4631/21

Провадження № 2/219/2075/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

представник позивача - адвокат Пузій О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовом до суду, згідно якого просить стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування нараховану, але не виплачену пенсію її батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 51 576,55 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2021 року відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання

Представники позивача - адвокат Пузій О.В. надав до суду заяву, згідно якої просив підготовче засідання провести у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, також просив замінити відповідача по справі з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 «Деякі питання функціонування органів ПФУ» Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області реорганізується шляхом приєднання до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

31.05.2021 процес приєднання був завершений та з 01.06.2021 року Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області фактично припинило свою діяльність, його функції в м. Бахмут та м. Лиман здійснюють сервісні центри Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити у справі неналежного відповідача - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, з метою не порушення строків розгляду справи, суд вважає доцільним та необхідним витребувати у приватного нотаріуса Бердянського нотаріального округу Запорізької області Сенаторової Н.В. завірену копію спадкової справи № 41/2019, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 81, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

ухвалив:

замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування відповідача - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна,3).

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, призначити на 13.00 годину 02 серпня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Бердянського нотаріального округу Запорізької області Сенаторової Н.В. завірену копію спадкової справи № 41/2019, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Бердянського нотаріального округу Запорізької області Сенаторовій Н.В. - для виконання ( 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська/просп. Азовський, 63/4, 2354@bdm.zp.notary. gov.ua).

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко