Постановление суда № 98195057, 25.05.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1279/20

Номер провадження 6/495/97/2021

25 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши у в судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі по тексту – заявник) звернулося із заявою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

Так, заявник просить суд:

-замінити стягувача з Акціонерного товариства «УкрСббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача – АТ «Райффайзен Банк Аваль», 79000, м. Львів, а/с) у правовідносинах по справі № 495/1279/20 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ухваленим 01 жовтня 2020 року задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №95248792000 від 22.03.2019 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСббанк» заборгованість за кредитним договором №95248792000 від 22.03.2019 року на загальну суму 67 613,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСббанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Вказане вище рішення набрало законної сили 03.11.2020 року. Виконавчий лист по даній справі не видавався та на даний час Акціонерного товариства «УкрСббанк» не має права вимоги до боржника, а також права на отримання виконавчого листа по справі № 495/1279/20, у зв`язку з відступленням права вимоги.

Так, 10.07.2020 року АТ «УкрСббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 179 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступив, а Товариство набуло права вимоги до позичальника за кредитним договором №95248792000 від 22.03.2019 року.

На підставі наведеного заявник просив заяву задовольнити.

Про дату, час та місце слухання справи суд сповістив усіх учасників справи. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надало заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Заяви, клопотання, пояснення від інших учасників до суду не надійшли.

Згідно положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Суд вивчив додані до заяви документи, матеріали цивільної справи та дійшов до наступних висновків.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене вимоги заявника про заміну сторони стягувача підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 433, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «УкрСббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача – АТ «Райффайзен Банк Аваль», 79000, м. Львів, а/с) у правовідносинах по справі № 495/1279/20 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко