№ 98192004, 06.07.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/4314/21

№ 3/415/1096/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Сєвєродонецький ОХЖД, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 в районі будинку 58 по вулиці Малиновського, м. Лисичанська, при обгоні не обрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з транспортним засобом, марки «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

08 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 в районі будинку 58 по вулиці Малиновського, м. Лисичанська, при обгоні не обрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з транспортним засобом, марки «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, визнав з обставинами викладеними в протоколах погодився. В скоєному щиро розкаявся.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

З акту огляду транспортного засобу від 09.06.2021року вбачається, що:

- транспортний засіб ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_1 , отримав пошкодження, які виразились у пошкодженні лакофарбового покриття задньої правої двері.

Зі схеми місця ДТП від 08 червня 2021 року, складеної інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Сергєєвим П.А. в присутності водія ОСОБА_2 вбачається, що:

- транспортний засіб – автомобіль - «ГАЗ 330202» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження у виді: лівої передньої дверцяти, рульової поперечної тяги, радіатору, правого переднього колеса.

Згідно з базою даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.13.3 ПДР. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін