Постановление суда № 98190823, 07.07.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1170/21 Провадження №1-кс/694/582/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

07.07.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., за участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "Торговий Дім "Трейдагрохім Україна" ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Мамалат Н.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,

встановив:

30.06.2021 року, директор ТОВ "Торговий Дім "Трейдагрохім Україна" ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Мамалат Н.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Вказана скарга обґрунтована тим, що 08.06.2021 року СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області під час проведення огляду місця події в адміністративних межах с.Козацьке Звенигородського району Черкаської області на автодорозі біля земельної ділянки з кадастровим номером 7121282800:02:001:0019, неподалік СВК «Козацький» було вилучено майно, що перебуває у володінні/користуванні ТОВ "Торговий Дім "Трейдагрохім Україна", в тому числі майно - КАС-32 у кількості 24,920 тон на загальну суму 239 232 (двісті тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять дві гривні) 00 копійок, володільцем якого є ТОВ "Торговий Дім "Трейдагрохім Україна" (код ЄДРПОУ 41878387). Станом на 29.06.2021 слідчим слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області чи прокурором у кримінальному провадженні №12021250360000629 від 07.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з клопотанням про арешт вилученого майна (КАС-32 у кількості 24,920 тон на загальну суму 239 232 (двісті тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять дві гривні) 00 копійок) до суду не звертались. Таким чином, законних підстав утримувати належне йому майно в рамках вказаного кримінального провадження немає. Бездіяльність слідчого щодо неповернення належного йому майна є протиправною та такою, що порушує право власності та вимоги КПК України щодо статусу вилученого під час огляду місця події майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.06.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді Сакун Д.І.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.07.2021 року за скаргою було відкрито провадження.

В судове засідання представник ТОВ "Торговий Дім "Трейдагрохім Україна" – адвокат Дубовенко А.М. не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує. Просила приєднати до матеріалів скарги копії відповідних документів, які підтверджують, що у цистерні, яка була вилучена під час огляду місця події знаходиться привезений скаржником КАС-32. Оскільки цистерна була вилучена при проведенні ОМП, то відповідно і КАС-32 було вилучено.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу та бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Заявник звертається до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, зазначаючи, що в рамках зазначеного кримінального провадження слідчий чи прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна (КАС-32 у кількості 24,920 тон на загальну суму 239 232 (двісті тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять дві гривні) 00 копійок) до суду не звертались.

Під час розгляду скарги слідчою суддею встановлено, що в провадженні Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 12021250360000629, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.06.2021, працівниками Звенигородського ВП ГУНП було вилучено зразки із цистерни №1, поміщені до сейф-пакета № 3484090; зразки із цистерни №2, поміщені до сейф-пакета № 7041554; вантажний тягач д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , цистерна, що розміщена біля поля.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.06.2021, з цистерни напівпричепу було перелито продукцію -рідину (аміачне добриво КАС-32) до цистерни СВК «Козацький», яка знаходилася на земельній ділянці в адміністративних межах с.Козацьке Звенигородського р-ну Черкаської обл.

У рамках вказаного кримінального провадження, слідчий Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Мамалат Н.В. зверталась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, однак арешт на майно, про повернення якого просить скаржник, судом не накладався та не входить до переліку, визначеного ухвалою слідчого судді від 29.06.2021.

Відповідно до ст. 100 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутись до суду із клопотанням про арешт майна вилученого майна, або повернути його власнику.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Арешт на майно не накладено, що не спростовано слідчим, а відтак статус майна, про повернення якого ставить питання скаржник та яке вилучено за вищевказаних обставин є тимчасово вилученим, хоча воно і не вказане в переліку майна вилученого при ОМП, проте вказане майно, а саме КАС-32, знаходилося в середині вилученої цистерни, а отже також є тимчасово вилученим.

Враховуючи те, що слідчий/прокурор не звертався з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, останнє підлягає поверненню особі у якої воно було вилучене, і законних підстав для утримання та неповернення майна не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що визначити точну кількість майна, а саме КАС-32 не виявляється можливим, оскільки жодними матеріалами вказані обсяги не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Скаргу директора ТОВ "Торговий Дім "Трейдагрохім Україна" ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Мамалат Н.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України – задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021250360000629 від 07.06.2021 року повернути тимчасово вилучене майно, а саме рідину (КАС) з цистерни, яку було вилучено 08.06.2021 року на підставі протоколу огляду місця події власнику.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.І.Сакун