Постановление суда № 98189297, 21.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8240/21

Провадження № 6/761/1017/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 року у справі № 106/10294/2012 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором № _36.2/АА- 008.07.2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", к\р № НОМЕР_1 , МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442, заборгованість за кредитним договором № _36.2\АА-008.07.2 від 22.08.2007 року в розмірі 108 471 гривня 80 копійок та судовий збір у розмірі 1084 гривні 72 копійки, а загалом 109 556 гривень 52 копійки.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 106/10294/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 року у справі № 106/10294/2012 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості за кредитним договором № _36.2/АА- 008.07.2 від 22.08.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", к\р № НОМЕР_1 , МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442, заборгованість за кредитним договором № _36.2\АА-008.07.2 від 22.08.2007 року в розмірі 108 471 гривня 80 копійок та судовий збір у розмірі 1084 гривні 72 копійки, а загалом 109 556 гривень 52 копійки.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 106/10294/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно Акту про втрату виконавчих документів від 05 лютого 2021 року: встановлено, що: Проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № _36.2/АА-008.07.2 щодо позичальника ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Родовід Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 106/10294/2012 виданих на підставі рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, у зв`язку з втратою виконавчого листа заявником пропущено строк пред`явлення його до виконання, у зв`язку із чим вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа № 106/10294/2012, виданого на підставі рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа № 106/10294/2012, виданого на підставі рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором - до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: