Постановление суда № 98156621, 06.07.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/6360/19

№ провадження 2-зз/495/34/21

Ухвала

іменем україни

06 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О., при секретарі – Червинській І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2019 року по справі №495/6360/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання рішень Затоківської селищної ради від 29.09.2015 року №3886 та від 29.11.2017 року №419 недійсними; визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0755 га, кадастровий номер 5110300000:02:022:0102 та Ѕ частину садового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.04.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №357 та недійсним договору купівлі-продажу від 12.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №819 та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення безпідставно отриманого майна та визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2019 року по справі №495/6360/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання рішень Затоківської селищної ради від 29.09.2015 року №3886 та від 29.11.2017 року №419 недійсними; визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0755 га, кадастровий номер 5110300000:02:022:0102 та Ѕ частину садового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.04.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №357 та недійсним договору купівлі-продажу від 12.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №819 та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення безпідставно отриманого майна та визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку. Заява мотивована тим, що вказана справа розглянута шляхом постановлення судового рішення про відмову у позові та залишення позову без розгляду. Ці обставини згідно ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення позову, крім того, оскільки справа розглянута не на користь позивачів, відпала потреба й у чинності забезпечення позову.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/6360/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання рішень Затоківської селищної ради від 29.09.2015 року №3886 та від 29.11.2017 року №419 недійсними; визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0755 га, кадастровий номер 5110300000:02:022:0102 та Ѕ частину садового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.04.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №357 та недійсним договору купівлі-продажу від 12.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №819 та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення безпідставно отриманого майна та визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2019 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на майно, а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0755 га., кадастровий номер 5110300000:02:022:0102, яка належить ОСОБА_5 та садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2021 року по справі №495/6360/19 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання рішень Затоківської селищної ради від 29.09.2015 року №3886 та від 29.11.2017 року №419 недійсними; визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0755 га, кадастровий номер 5110300000:02:022:0102 та Ѕ частину садового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.04.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №357 та недійсним договору купівлі-продажу від 12.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №819 – відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення безпідставно отриманого майна та визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку – залишено без розгляду.

02.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2019 року по справі №495/6360/19. Заява мотивована тим, що справа розглянута шляхом постановлення судового рішення про відмову у позові та залишення позову без розгляду. Вказані обставини згідно ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення позову, також заявник зазначає, що оскільки справа розглянута не на користь позивача, тому відпала потреба й у чинності забезпечення позову.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, при поданні заяви про скасування заходів забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що вжиті заходи забезпечення позову призвели до наслідків, не передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні у зв`язку із скасуванням відповідних заходів, крім того, розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд повинен пересвідчитись в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту.

30.06.2021 року представником позивача через суд першої інстанції було подано апеляційну скаргу на рішення Білгород-Лністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2021 року по даній справі.

На даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову не припинилися і не змінилися, а з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, в даному випадку є спір між позивачем та відповідачами, який у випадку скасування заходів забезпечення позову може бути взагалі не вирішений, а спірне нерухоме майно може бути реалізовано, в звязку з чим, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Саме по собі скасування заходів забезпечення позову за клопотанням відповідача у порядку, встановленому статтею 158 ЦПК України, судом, який такі заходи вжив, не є безумовною підставою для скасування ухвали про забезпечення позову.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.4, 5ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.158, 206, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.08.2019 року по справі №495/6360/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_5 про визнання рішень Затоківської селищної ради від 29.09.2015 року №3886 та від 29.11.2017 року №419 недійсними; визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0755 га, кадастровий номер 5110300000:02:022:0102 та Ѕ частину садового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.04.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №357 та недійсним договору купівлі-продажу від 12.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №819 та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, повернення безпідставно отриманого майна та визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.