Решение № 98154990, 07.07.2021, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/22/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю: представника позивача - адвоката Бабака В.С., розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк, третя особа без самостійних вимог: Національний банк України в особі Управління захисту прав споживачів фінансових послуг, про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебувала цивідбна справа позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк, третя особа без самостійних вимог: Національний банк України в особі Управління захисту прав споживачів фінансових послуг, про захист прав споживачів.

Рішенням суду від 29.06.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ "Приватбанк", третя особа без самостійних вимог: Національний банк України в особі Управління захисту прав споживачів фінансових послуг про захист прав споживачів було відмовлено.

29.06.2021 року представник позивача - адвокат Олійник О.С. надав заяву про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, прохав стягнути 25000 гривень витрат на правову допомогу. В обгрунтування зазначених вимог вказавщо уклав договір про надання правничої допомоги з позивачем, п.3 Додатку №2 до Договору про надання правової допомоги № 503/20 від 29.06.2020 року передбачено, що гонорар за надання правової допомоги згідно п.1 складає 25000 гривень.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, оскільки в задоволенні позову відмовлено, відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Цесельська