Решение № 98152994, 07.07.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4108/21

2о/303/71/21

Номер рядка статистичного звіту –9

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 з кваліфікацією «Дитяча медична сестра», виданого ОСОБА_2 рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 2 липня 1977 року, реєстраційний №870 від 05.07.1977 року, довідки №75 від 05.12.2013 року, виданої Комунальним державним казенним підприємством «Павлодарський медичний коледж», трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 , виданої 10.08.1977 року дитячою міською лікарнею м. Павлодара та виданий вкладиш в трудову книжку НОМЕР_2 від 25.04.2007 року, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, виданого ОСОБА_3 рішенням кваліфікаційної комісії від 28 липня 1999 року протокол №1 Мукачівським ПТУ-15 реєстраційний №138 про присвоєння третього розряду оператора швейного обладнання, швачка.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулась до Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області з метою оформлення пенсії, для чого надала пакет документів, трудову книжку, диплом про спеціальності дитячої медичної сестри, довідку №75 від 05.12.2013 року та свідоцтво № НОМЕР_3 про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовило їй у призначенні пенсії, оскільки у вказаних документах існують розбіжності. Зазначає, що дані обставини перешкоджають їй в реалізації її прав на оформлення пенсії, а тому змушена звернутись до суду із вказаною заявою. У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, проте подала заяву, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі - Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 03.11.2020 року, заявник зазначена як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( а.с. 6).

Однак, як вбачається з диплома НОМЕР_1 з кваліфікацією «Дитяча медична сестра», такий виданий ОСОБА_2 , прізвище заявника вказано « ОСОБА_4 » (а.с. 8).

Як вбачається з трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 , виданої 10.08.1977 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_5 » (а.с. 11-24).

Також відповідно до свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, виданого ОСОБА_3 рішенням кваліфікаційної комісії від 28 липня 1999 року протокол №1 Мукачівським ПТУ-15 реєстраційний №138 про присвоєння третього розряду оператора швейного обладнання, швачка, прізвище заявника вказано « ОСОБА_5 » (а.с. 36).

Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено 23.12.1982 року, внаслідок укладення шлюбу заявник змінила прізвище на ОСОБА_8 ( а.с. 26).

Таким чином матеріалами справи встановлено та підтверджено відповідними доказами період та причини змін прізвища заявника з ОСОБА_4 на ОСОБА_9 , з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 , з ОСОБА_8 на ОСОБА_5 , із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

На підставі досліджених судом доказів, а саме: копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 03.11.2020 року, копії диплома НОМЕР_1 , копії трудової книжки, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, свідоцтва про укладення шлюбу, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_1 з кваліфікацією «Дитяча медична сестра», виданого ОСОБА_2 рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 2 липня 1977 року, реєстраційний №870 від 05.07.1977 року, довідки №75 від 05.12.2013 року, виданої Комунальним державним казенним підприємством «Павлодарський медичний коледж», трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 , виданої 10.08.1977 року дитячою міською лікарнею м. Павлодара та виданий вкладиш в трудову книжку НОМЕР_2 від 25.04.2007 року, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, виданого ОСОБА_3 рішенням кваліфікаційної комісії від 28 липня 1999 року протокол №1 Мукачівським ПТУ-15 реєстраційний №138 про присвоєння третього розряду оператора швейного обладнання, швачка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, м. Ужгород, площа Народна 4.

Рішення виготовлено 07 липня 2021 року.

Головуюча О.В.Гутій