Постановление суда № 98149667, 17.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9216/21

н/п 1-кс/953/5768/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Вареник К.В.,

за участю заявників - адвокатів Костіна О.Ю., Губського С.М.,

слідчого - Шевченко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ФОП ОСОБА_1 – адвоката Губського Сергія Михайловича, представника Приватного підприємства «ЛІГА» - адвоката Костіна Олексія Юрійовича про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020220000000129, -

в с т а н о в и в :

08.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт накладений 02.02.2021 ухвалою Апеляційного суду міста Києва та повернути власникам майно та документи, вилучені в ході проведення обшуку 17.12.2020 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в користуванні ПП «ЛІГА» (код ЄДРПОУ 22709325), згідно опису вилучення відповідного майна, що докладно описано у протоколі обшуку від названої дати.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що 17.12.2020 в приміщенні, розташованому за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 47, що знаходиться в користуванні ПП «ЛІГА» відбулась слідча дія – «обшук» у відповідності до вимог КПК України. 12.01.2021 Шевченківський районний суд м. Києва розглянувши клопотання прокурора про арешт майна, вилученого в ході вищезазначеного обшуку від 18.12.2020 відмовив в його задоволенні. 02.02.2021 Апеляційний суд міста Києва скасував рішення Шевченківського районного суду від 12.01.2021, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора. Арешт майна унеможливлює використання документів й речей, вилучених під час вказаного обшуку в якості доказу у кримінальному провадженні №32020100110000001 від 03.01.2020 та, відповідно, свідчить про відсутність підстав застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Доказів того, що вилучені предмети та документи будь-яким чином стосуються вказаного кримінального провадження не надано, що також підтверджується тим, що до теперішнього часу із вказаними предметами та документами не проводиться будь-яких слідчих дій.

Адвокати Костін О.Ю., Губський С.М. в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Старший слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Шевченко А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020220000000129 від 30.12.2020 за ч. 2 ст. 204 КК України, за фактом організації на території Харківської області незаконного виробництва пального з метою подальшого збуту. Так, 27.04.2021 був проведений огляд нафтобази, що належить ПП «ЛІГА» (код 22709325), яка розташована за адресою: м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 47. В ході огляду, власник майна надав добровільну згоду на відбір зразків рідин з характерним запахом нафтопродуктів, для проведення експертного дослідження. Висновком експерта Харківського НДЕКЦ №СЕ-19/121-21/9854-ФХД від 14.05.2021 встановлено, що надані для дослідження зразки рідин є пальним, та відповідають ДСТУ. Разом з тим, 27.04.2021 було допитано в якості свідка ОСОБА_1 , директора ПП «Ліга», яка пояснила, що пальне на вказаній нафтобазі ніколи не виготовлялось, а також, свідок пояснила, що здійснює реалізацію пального, яке ПП «Ліга» придбає у постачальників, та надала відповідні завірені копії фінансово-господарських документів, з придбання пального.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявників, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 32020220000000129 від 30.12.2020 за ч. 2 ст. 204 КК України.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, заявник просить скасувати арешт, накладений 02.02.2021 ухвалою Апеляційного суду міста Києва та повернути власникам майно та документи, вилучені в ході проведення обшуку 17.12.2020 в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в користуванні ПП «ЛІГА» (код ЄДРПОУ 22709325), згідно опису вилучення відповідного майна, що докладно описано у протоколі обшуку від названої дати..

Однак, заявник не зазначає, якою саме ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було накладено арешт на вказане майно, не залучає копію такої ухвали, що позбавляє слідчого суддю можливості дослідити матеріали справи про накладення арешту на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, згідно пояснень старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Шевченко А., висновком експерта Харківського НДЕКЦ №СЕ-19/121-21/9854-ФХД від 14.05.2021 встановлено, що надані для дослідження зразки рідин є пальним, та відповідають ДСТУ. Разом з тим, 27.04.2021 було допитано в якості свідка ОСОБА_1 , директора ПП «Ліга», яка пояснила, що пальне на вказаній нафтобазі ніколи не виготовлялось, а також, свідок пояснила, що здійснює реалізацію пального, яке ПП «Ліга» придбає у постачальників, та надала відповідні завірені копії фінансово-господарських документів, з придбання пального.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.

Крім того, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32020220000000129 від 30.12.2020 за ч. 2 ст. 204 КК України, триває, підозра нікому не повідомлена, а тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту майна.

За змістом ст. 174 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна може прийняти одне з таких рішень: задовольнити таку заяву, скасувати арешт повністю або частково, або відмовити в її задоволенні.

Враховуючи викладене, клопотання представника ФОП ОСОБА_1 – адвоката Губського С.М., представника ПП «ЛІГА» - адвоката Костіна О.Ю. про скасування арешту майна в межах заявлених вимог, на теперішній час задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника права звернутися до слідчого судді у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань представника ФОП ОСОБА_1 – адвоката Губського Сергія Михайловича, представника Приватного підприємства «ЛІГА» - адвоката Костіна Олексія Юрійовича про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020220000000129.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.